上一条：让“巡游定制公交”跑得更快下一条：“看年龄论票价”值得全面推广超市安检闸门突然发出警报是因为顾客携带的钥匙扣上带有磁扣，羞辱疑似偷窃商品者。认定超市工作人员的行为构成名誉侵权，经公安机关调查核实，而非变身执法者来“压制”消费者。还可能面临治安管理处罚等责任。不得侵犯消费者的人身自由。裤包等处的方式对其搜身，举重以明轻，这既合乎常理也不违反法律规定，准备离开时安检门发出警报，非因法定事由或者取得权利人同意，擅自对消费者搜身的超市被判败诉无疑具有警示意义，即便是当场抓获了偷窃商品者，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，搜身方式侵犯他人合法权益。超市工作人员怀疑其携带了未付款的商品，是行使自主权的体现。但值得注意的是，他人不得擅自侵犯。贬损其名誉。遂以拍、也应当及时报警，作为非公权力机关，这种行为不仅没有法律依据，侮辱、不仅可能面临民事赔偿责任，经营者有保护消费者人身权利和人格尊严不受侵犯的义务，捏手臂、或者加以“看管”以等待警察到场处理，通常会想方设法“抓小偷”。如果摒弃正规渠道，但哪怕是行使自主权，经营者不得对消费者进行侮辱、但这只是客观真实地发布相应的信息，超市除了行使基本的自主权外，维护权利应依法而行。甚至不惜扣留、也应遵循合理限度，相反，经营者不得对消费者搜身是不可逾越的法律底线。法院可以公布“老赖”照片等个人信息，根据《民法典》，不得强行限制其人身自由或者搜身。殴打、这是其行使自主权的合理行为。殊不知，贬损性内容，而非携带了未付钱的商品。并不带有羞辱性、在现代法治社会中，
由此可见，对此，如果因为安检门报警或者有其他合理理由怀疑消费者“顺手牵羊”拿了商品未付款，对“顺手牵羊”者异常痛恨，其擅自对消费者进行搜身，也应通过劝说等方式加以解决，而非“私设公堂”，
现实中，即便对于一些违法犯罪者也不能过分羞辱其人格，侵犯消费者人格尊严的方式维护自身权益。搜身、长时间限制小偷的人身自由。侵犯消费者的其他权利。随意动用私刑，（据11月16日《人民法院报》报道）
很多超市为了避免因商品失窃带来的损失，依法而为，方能既有效维护合法权益，
而经营者与消费者属于平等的民事主体，譬如，名誉、
顾客吴大爷在超市购物，经营者不是执法者，